在過去幾年裡，並購交易被美容、護理行業看作是企業擴大品牌投資組合的主要方式。

消費和零售業咨詢公司 A.T.Kearney (科爾尼管理咨詢公司)的合夥人 Hana Ben-Shabat 近期在公司的報告中指出，美容行業的並購熱潮不會有降溫跡象。

核心市場有機增長放緩後，美容行業的並購活動開始風起雲湧。近五年來，美國美容和個人護理行業的有機增長僅為3%，未來五年獲得大幅增長的可能性也微乎其微。

該市場呈現出既高度集中又高度分散的特點：壟斷美容市場的三大巨頭(歐萊雅集團、科蒂集團和雅詩蘭黛集團)占據市場總份額的 45%以上，其餘部分由不計其數的中小品牌組成。

上圖：美容行業三大巨頭所占的市場份額(紅色)與其餘企業所占市場份額(淺灰色)的對比;各品類的市場產值(深灰色)。從左至右比較的各個美容品類依為：高端品類總體、大眾品類總體，香體類、護發、彩妝、沐浴、香水、護膚。

根據 A.T. Kearney 對各行業數百個並購交易的分析結果顯示，如果一個行業的前三強巨頭所占市場份額合計超過45%，那麼該行業已經具備整合的條件。

在這個臨界點上，企業生存和發展就由收購或被收購來決定。這正是今天美容行業不斷上演並購交易的原因。

A.T. Kearney近期對 2010年~2016年間，全球美容、個護行業 214個並購案例做瞭研究，得出的結論總結在名為 《Shop or Drop: The Inevitable Path for Growth in Beauty》(不收購就落後：美容行業增長的必經之路)的報告中。報告從人物、原因、事件和手段四個角度分析創造美容行業的價值。

上圖：214個研究案例被分為美容和個護兩大類別，其中美容類細分為：護膚、彩妝、香水;個護類細分為：護發、其他和工具

從連續收購中創造價值

報告顯示，如果一傢美容企業能在每年至少發起兩次並購交易，那麼一本之道高清免費視頻觀看公司價值和股價的增速就會快於其他公司。更具體地說，公司的企業價值增長速度將比其他公司快 26久久不射 %。

報告對比瞭214傢美容企業的企業價值(EV)和息稅折舊攤銷前利潤(EBITDA)。結果顯示，連續完成並購的企業在這兩個指標上是非連續並購企業的 1.4倍。華爾街對於那些並購市場上的熱門收購標的估值要明顯高於其他普通企業的估值。

報告總結瞭四個促成並購交易的主要力量，餅圖代表各個力量所占並購案例的比例：

消費者(60%)

創新(20%)

分銷渠道(12%)

新市場(8%)

消費者

消費者是報告中促成近 60%並購交易的關鍵力量。美容、個護行業的巨頭們在不斷搜索那些能吸引亞洲及非裔美國消費者這樣的新興消費群體的小眾、創意型公司。這樣的案例包括：

2014年，法國歐萊雅集團美國子公司收購美國有機美妝品牌 Carol’s Daughter ，後者主要針對有色人種設計

2014年，美國私募基金 TPG Growth 投資 2～3億美元，成為大眾美妝品牌 e.l.f. Cosmetics 的大股東

2011年，露華濃(Revlon)集團收購美甲品牌 Mirage Cosmetics

創新

創新力量主導的並購交易占研究對象中的 20%。直接收購創新美妝品牌或許是尋求創新的捷徑之路。目前，主打高科技、生物科技的美容產品和設備大熱，這一領域成為並購市場熱門。典型案例包括：

美國藥妝品牌 SkinMedica 收購礦物質美妝品牌 Colorescience

加拿大制藥巨頭 Valeant 收購醫療美容設備生產商 Solta Medical

分銷渠道

報告研究的案例中有12%的並購是為瞭獲取新的分銷渠道，獲取電商業務是激發並購的一大動因，傳統零售商通過收購電商獲取更多消費者的觸達點。典型案例包括：

梅西百貨(Macy’s)收購美容專業零售商 Blue Mercury，目的是在傳統的百貨環境裡增加新模式的美容產品分銷渠道。

美國零售巨頭 Target 收購線上美容電商 DermStore。

新市場

以挖掘新市場為目的的並購交易在報告中占到 8%。通過收購當地企業能讓迅速獲得當地分銷渠道，節約瞭企業自己直接建立分銷網絡的時間和成本，並有效解決瞭進口壁壘的問題。

這裡的成功案例通常發生在交易雙方都處在成熟、健全市場的前提之下，比如北美、歐洲和日本的美容企業：

有機美容產品生產商 Hain Celestial 為瞭拓展加拿大市場收購護理產品生產商Belvede美女做爰全過程免費的視頻 re

日本美妝品牌 Kosé(高絲)為瞭拓展美國高端彩妝市場收購彩妝品牌 Tarte

報告結論

美容行業中，活躍在並購交易中的企業相比那些采用保守方式並購的企業，創造瞭更多的價值。這預示著，未來主導美容、個護市場的企業需要具備一雙並購的慧眼，同時具備業務整合和扶植旗下企業的綜合能力。

上圖：平均每年收購交易次數達到 2次或以上的企業(紅色)和收購次數為1次或更少的企業(灰色)之間的企業價值增速對比，前者增速比後者快 26%